Onderwerp: Wat gebruik jij voor titel

Er wordt hier wel een beetje lacherig gedaan door sommigen over officiële titels na hoger onderwijs. Dat lijkt mij niet terecht, aangezien het behalen van die titel toch de nodige inspanning en vaardigheden vergt.

Een functieomschrijving als CEO of directeur is ook bij lange na niet zo belachelijk als door sommigen wordt gesteld. Of je nu eenpitter bent of 100 man personeel aanstuurt, je blijft verantwoordelijk voor het bestuur van de onderneming. Die titel is dus absoluut van belang. 'Eigenaar' is juridisch weinig relevant (althans bij rechtspersonen), maar bestuurders hebben gewoon keiharde juridische aansprakelijkheid en de aanduiding 'directeur' heeft dan ook daadwerkelijk een betekenis. Zoals visser al aangaf, je laat daarmee blijken dat je bevoegd bent om namens de onderneming rechtshandelingen te verrichten. Een eigenaar is dat alleen in geval van een eenmanszaak of VOF.

Kort gezegd, een titel geeft een afspiegeling van iemands scholing. Een functieomschrijving geeft een beeld van iemands bevoegdheden binnen de organisatie. Beiden lijken mij van belang.

Oorspronkelijk geplaatst door Cybafish

Er wordt hier wel een beetje lacherig gedaan door sommigen over officiële titels na hoger onderwijs. Dat lijkt mij niet terecht...

In sommige gevallen is dit wel terecht. Stond er pas geleden niet een artikel in het nieuws dat een docent werd betaald per geslaagde student? En dat sommige eindverslagen een beoordeling kregen zonder daadwerkelijk te zijn gelezen?
Volgens mij is het halen van een titel in Amerika veel moeilijker dan in Nederland. Als dat zo is heb je echt iets bereikt na veel inspanning. In NL gaat het in sommige gevallen (want ik had het niet over alle studies en studenten) te makkelijk.

Je hebt inderdaad gelijk wat betreft functieomschrijving en titel. Maar als ik met een eenpitter zaken doe maakt het mij niet uit of iemand zich eigenaar, CEO of wat dan ook noemt. Je bent het allemaal.

Oorspronkelijk geplaatst door YolkNet

In sommige gevallen is dit wel terecht. Stond er pas geleden niet een artikel in het nieuws dat een docent werd betaald per geslaagde student? En dat sommige eindverslagen een beoordeling kregen zonder daadwerkelijk te zijn gelezen?

Voor alles zijn er in sommige gevallen uitzonderingen.
In sommige gevallen heeft iemand zonder rijbewijs ook veertig jaar schadevrij gereden.

Oorspronkelijk geplaatst door YolkNet

Volgens mij is het halen van een titel in Amerika veel moeilijker dan in Nederland. Als dat zo is heb je echt iets bereikt na veel inspanning. In NL gaat het in sommige gevallen (want ik had het niet over alle studies en studenten) te makkelijk.

Zeker niet, of eigenlijk, de spreiding in de VS is veel groter.
De topinstituten zijn heel goed, en (dus) is een titel daarvan navenant waardevol (en moet je wat presteren om 'm te halen).
Maar een titel van de universiteit uit Bokkiewokkie, Alabama (ofzo) kan heel weinig voorstellen. Zeker als de drager dan ook nog eens de held van het football team van de universiteit was.
Kortom, van een B.Sc, of M.Sc of PhD "uit de VS" kun je niet blindelings zeggen "dat stelt wat voor en was moeilijk om te halen".

Zoals meer zaken in de VS is er wat dat betreft weinig overheidsregulering, en moet je dus kijken naar accreditatie van het instituut waar de titel gehaald is om een idee te krijgen of het wat voorstelt.
Het is wat dat betreft bijzonder jammer dat het meer die kant op gaat in Nederland met een aantal pretstudies en hogescholen die je meer diplomadrukkerij zou moeten noemen.

Oorspronkelijk geplaatst door YolkNet

Je hebt inderdaad gelijk wat betreft functieomschrijving en titel. Maar als ik met een eenpitter zaken doe maakt het mij niet uit of iemand zich eigenaar, CEO of wat dan ook noemt. Je bent het allemaal.

Als je weet dat het een éénpitter is, weet je inderdaad ook meteen dat iemand alle rollen heeft.
Op het moment dat visitekaartjes uitgewisseld worden (of bij de eerste email wisseling) is dat niet altijd duidelijk.